Уважаемые бауманцы! Предлагаем Вашему вниманию интервью профессора, д.т.н.,Лауреата Государственных премий СССР и Российской Федерации В.А. Матвеева.

Профессор, д.т.н.,Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации  В.А. Матвеев дал интервью журналисту Елене Супрун о современной системе образования в России и о тех реформах, которые проводились в этой области в последние 15-20 лет.
Валерий Александрович является членом Попечительского совета Фонда содействия научно - техническому прогрессу «МЕЖДУНАРОДНОЕ СОДРУЖЕСТВО БАУМАНЦЕВ».

Предлагаем Вашему вниманию его интервью и приглашаем к дискуссии.

Е. Супрун:
Профессор, Ваш стаж работы в вузах составляет 55 лет, скажите, как изменяется система высшего образования в стране?
Как Вы относитесь к назначению Васильевой Ольги Юрьевны министром образования и науки Российской Федерации?
В.А. Матвеев:
-Позвольте отвечать в стиле «непричесанных мыслей». Если кратко, то, с моей точки зрения, система образования не изменилась в лучшую сторону. Особо волнует разрыв поколений преподавательских кадров, сокращение финансирования, введение бакалавриата, к которому не готова наша промышленность, разрастание системы коммерческой подготовки выпускников организованной в двухтысячные годы в ВУЗах и др. При беглом взгляде на работу трех последних министров образования почему-то вспоминается следующий анекдот: «У Инны Борисовны было три мужа. Когда ее попросили дать оценку мужьям, то она сказала: «Каждый муж был хуже предыдущего»».
Надеюсь, что новый министр – женщина, которая учтет в своей работе недостатки предыдущего руководства.
Е. Супрун:
-Расскажите о недостатках в действующей системе образования и путях его развития в будущем.
В. Матвеев:
-Не готов к глубокому анализу проблемы, тем более четко сказать о перспективах развития образования в стране. Выскажу лишь некоторые соображения, повторюсь в стиле «непричесанных мыслей». Слова «перестройка» и «реформа» всегда воспринимаются обществом как преобразование существующего состояния дела в значительно лучшую сторону. Прекрываясь этим словом горбачевское правление, чиновники с 90-х годов, а с ними и все другие желающие разрушали много в нашей стране; это всем понятно, особенно, в сегодняшнее время. Что касается сферы образования, то перечислю в простой интерпретации некоторые направления так называемых реформ: -внедрение решений Болонской конвенции, жестко утвердивших бакалавриат и магистратуру в России; -ЕГЭ с его колоссальными материальными и духовными затратами на его проведение; -объединение в  одном министерстве среднего и высшего образования, да еще и науки; -методическая нестабильность в организации учебного процесса: огромное количество разномастных однодисциплинарных учебников в школе, непрерываемое (почти ежегодное) изменение стандартов, учебных планов и программ; -возросшее относительное число чиновников от образования на душу населения; отсюда огромное количество бесполезных отчетов и контролирующих действий: различные аккредитации (специальностей, кафедр, аспирантуры и т.д.), лицензирование и т.д. Например, объем отчетов по аккредитации специальности (кафедры) с учетом ответов на все вопросы контролеров занимает около 5х103 страниц, отчет по форме «Рособрнадзора» для направления специальностей вырос до 4х104 страниц и т.д. -практически отсутствие контакта чиновников от образования с профессионалами на базе приблизительного «оправдательного» лозунга: «представитель «советской» школы – нам не указ». Например, была попытка изъять полностью понятий «инженер», «специалитет». Несмотря на протесты профессионалов в области образования и представителей промышленности ввели ЕГЭ, бакалавриат, стандарты, не отвечающие современным требованиям науки и техники и т.д. Складывается впечатление, что во главе чиновничьего братства стоят некомпетентные люди, биография которых далека от системы образования, в частности, наличие менеджеров только с экономическим и гуманитарным образованием дает о себе знать в системе подготовки инженеров-разработчиков техники; -известные преобразования РАН (почти развал советской системы), которая находится под непрерывным чиновничьем давлением, ощутимо сказывается на всей системе образования; -слабое материальное оснащение ВУЗов новейшей техникой, разрушен целенаправленный контакт ВУЗов и промышленных предприятий, которые слабо помогают ВУЗам, даже с организацией производственной практики; -перефразировка «получение образования на основе передового учебно-воспитательного процесса» в «оказание услуг в получении образования»; кстати, это сразу вычеркивает воспитательный процесс студентов для обычного преподавателя, делает удобным постановку вопроса образования; -слабое финансирование ВУЗов (по сравнению с Китаем, США, Саудовской Аравией и др.), стремление вытеснить к принятию лозунга «зарабатывайте сами, а если не хотите, то идите (?) в бизнес» (в таком духе было сказано одним из министров образования); -недостаточная зарплата преподавателей при большой нагрузке первой половины рабочего дня, в частности, с очень жестким требованием выполнения критериев публикационной активности. При этом надо сказать, что прямое поклонение «западным» индексам Хирша, Херфиндаля и др. является завуалированной поддержкой «рейтингового» бизнеса; -многопрофильность подготовки в школе, которая резко снижает уровень фундаментальной подготовки по русскому языку, математике, физике, химии, астрономии, биологии, географии. А какой ненужный контроль за работой преподавателя, который еле успевает отписываться. Можно продолжать до бесконечности, но в целом, например, качество подготовки школьников заметно ухудшилось, профессионализм учителей значительно снизился. Все вышеперечисленное (и не только!) можно назвать косвенным методом ухудшения системы образования в стране. Для примера, с определенной долей юмора, если он здесь уместен, приведу влияние «безобидного» индекса Хирша на образовательный процесс в ВУЗе. При аттестации преподавателя, конкурсного отбора в ВУЗе требуется публикация 10 статей за 5 лет, в известных «признанных» министерством журналах, в первую очередь иностранных. Для специалистов, работающих в области техники, написать две статьи в год - сложно, так как нужна, например, новая постановка задачи, выбор метода решения, выполнение соответствующих расчетов, моделирование или полунатурное моделирование, а главное проведение эксперимента на разработанных стендах, макетных образцах и др., а иногда и в эксплуатационных условиях. Это приводит к тому, что даже выдающихся разработчиков техники (которым даже иногда некогда писать статьи) сложно привлечь к преподавательской деятельности. При формировании диссертационных Советов требуются высокие рейтинговые показатели («Скопус» и т. д.) для членов Совета, которые должны иметь определенный индекс того же Хирша. Требование на наличие не менее 5 докторов наук с заданным рейтинговым критерием по специальности не позволяет сформировать диссертационные Советы даже в ведущих ВУЗах по некоторым отраслям науки, тем более имело место отсутствие защит докторских диссертаций в «лихие» девяностые – двухтысячные годы. Напрочь чиновники забыли об экспертной оценке специалиста научным сообществом; теперь даже генерального или главного конструкторов порою невозможно привлечь к работе диссертационных Советов. Это приводит и к сложному исполнению лозунга «Привлекайте «отечественную» молодежь для преподавания в ВУЗе». Еще добавлю об рейтинговых индексах. В последнее время поступает огромное количество предложений на опубликование статей с оплатой от 300 до 5000 долларов США, т.е. всемирный рейтинговый бизнес процветает. А как быть с так называемыми «закрытыми» статьями? Мне кажется что внедрение таких «новых» элементов в систему образования не всегда оправдано. Поэтому действительно назрела необходимость реформы, например: -разделить министерства на три комитета: по науке, высшему и среднему образованию; -сократить количественный состав работающих в Министерстве на 80%, 20% высококвалифицированным чиновникам передать только контролирующие функции, стратегическое управление методической работой; -повысить автономность образовательных учреждений, направив основные материальные средства, выделенные для системы образования, самим образовательным учреждением (с контролем Педагогического совета школы или Ученого совета ВУЗа); -установить связь ВУЗов и промышленности, предусмотрев определенный процент отчислений с прибыли предприятий на развитие ВУЗов; -в СМИ «поднять волну» поднятия престижа преподавателя; -рассмотреть вопросы организации Ученых Советов, члены которого ответят не формальным критериям, а критерием высокого профессионала и ученого; разработать мероприятия укрепления авторитета академика РАН, доктора и кандидата наук; -для выработки решения о реформировании системы образования создать Совет при Президенте РФ, в который привлечь настоящих профессионалов, в том числе с инженерным образованием; -в школе ликвидировать многопрофильность подготовки, создать единые учебники, особенно, для фундаментальных дисциплин; а организацию профильных школьных курсов переложить полностью на ВУЗы. На этом свои рассуждения я оставляю, сознавая недостаточность предложенных мер в реформе системы образования, которая должна отвечать требованиям общества, экономики, обороны страны и органично входить в глобальный образовательный процесс. Заканчиваю интервью простой фразой: «У нас замечательные студенты и преподаватели, прекрасная страна, в которой за последнее время делается много хорошего; выражаю надежду, что и с образованием все наладится».